Isabelle Orrado participera aux journées du CERA et a accepté de nous accorder cette petite interview.

@propos: Dans l'argument de la journée d'étude, Jérôme Lecaux nous rappelle l'affirmation de Jacques-Alain Miller " l'autisme est le statut natif du parlêtre". Pouvez-vous nous expliquer cela en quelques lignes?

Je ne peux sans doute pas l'expliquer mais je peux essayer d'en proposer une lecture. Le statut natif du parlêtre est à considérer à partir de la rencontre du corps avec le langage. Les témoignages d'autistes nous enseignent à ce sujet. Il y a dans le langage une dimension vorace qui anéantit l'être même du sujet autiste. Sa douleur viscérale à faire face au regard et à la voix, démontre en acte que le langage transporte une puissance énonciative en lien avec le désir de l'Autre. Celle-ci n’apparait pas ici comme persécutive ou intrusive mais comme néantisation. C'est une rencontre première avec le bruissement de la langue, une rencontre native à l'orée du corps parlant. 

@propos: Aussi Jérôme Lecaux fait référence à la proposition de supprimer le mot de schizophrénie qui serait un terme stigmatisant. Peut-on penser que l'autisme a une autre résonance dans notre culture actuelle?

Dans son interview, Eric Laurent met en correspondance "Tout le monde délire" avec cette nouvelle perspective "L'autisme pour tous", thème de la journée du CERA. Il y a dans notre société un imaginaire lié à ce qu'est l'autisme. Si la schizophrénie peut faire peur et est souvent associée à la folie, l'autisme renvoie à une image plus acceptable voire reconnue aujourd'hui. La catégorie "autiste de haut niveau" a sans doute contribué à associer ce diagnostic à la possibilité d'une intelligence autre, d'un fonctionnement singulier. Les films et livres consacrés à cette question se sont multipliés et ont permis de faire connaître l'autisme à un large public. Nous sommes passé d'un rejet - de ce qui se présentait comme foncièrement autre - à une volonté d'intégration. Cela va peut-être jusqu'à une certaine : ne serions-nous pas tous plus ou moins autistes? C'est l'idée qui court. Ce n'est d'ailleurs pas sans lien avec l'extension de ce qu'on nomme le spectre autistique. 

@propos: Les diagnostics d'autisme se multiplient dans la mesure où les critères diagnostiques s'élargissent, c'est l'autisme pour tous. Quelle est la proposition de la psychanalyse face à ce constat?

L'autisme pour tous ouvre de nombreuses questions. Au niveau de la société car le signifiant "autisme" est passé dans la langage courant. On peut par exemple entendre une personne dire "j'ai fait l'autiste" pour évoquer un moment où elle a fait semblant de ne pas entendre ce qui lui était dit. Comme je le disais précédemment, l'autisme s'est infiltré chez chacun. Il y a une extension du champ. Nous en explorerons les enjeux lors de la journée du CERA. En contrepoint, au niveau de la clinique, la psychanalyse vise l'inverse : aucun pour tous mais un autisme pour chaque Un que nous recevons. Les séquences cliniques de la journée viendront démontrer comment le travail analytique permet à des sujets autistes de construire une solution toujours unique pour trouver un certain rapport au monde et à l'Autre. Rendez-vous donc le 23 mars à Paris !

Pourquoi aller à la troisième journée du CERA le 23 mars à Issy ?

par François Bony

   L’autisme est le lieu d’une bataille. En effet, celui-ci a reçu le label: « grande cause nationale » en 2012 et dans les suites, l’H.A.S. a émis des avis sur la « scientificité » des méthodes à préconiser dans la prise en charge de ce qui était devenu un handicap (par suite d’un vote au parlement en 1996). Un député, M. Daniel F. a alors voulu faire voter une résolution pour « condamner et interdire les pratiques psychanalytiques sous toutes leurs formes dans la prise en charge de l’autisme ». Rien de moins ! Aujourd’hui l’autisme et demain ?

   Il y a eu plusieurs réponses à cela. Le livre d’Éric Laurent « La bataille de l’autisme » dont le sous-titre est « de la clinique à la politique » en est une. Je ne peux que vous en conseiller la lecture.

   La création du CERA en est une autre. Ici l’Etude et la Recherche sur l’Autisme sont constituées par la présentation de cas cliniques qui sont autant de démonstrations sur la manière de se faire partenaire du sujet dit autiste, pour l’aider à se produire comme sujet et pour l’accompagner dans ses inventions pour se défendre du « bruit de lalangue »[1] et du trop de présence d’un Autre non maîtrisable. Pour se faire partenaire du sujet dit autiste, il s’agit de partir d’une position de non-savoir et particulièrement de ne pas savoir à la place de l’enfant ce qui est bon pour lui.  C’est donc une attitude qui part de la singularité d’un sujet en devenir et qui est à l’opposé des méthodes d’éducations thérapeutiques aux soi-disant résultats « scientifiquement prouvés » préconisées par l’H.A.S. (méthodes qui utilisent par exemple l’objet autistique comme un renforçateur pour faire entrer le sujet dans une norme). Ces méthodes protocolisées s’adaptent comme un gant aux évaluations demandées par les bureaucrates de l’administration (HAS et consorts) et leur volonté toujours plus grande de tout mesurer au sens comptable du terme, beaucoup plus que le « sur mesure » que nous proposons. De plus là où le DSM 4 met l’accent sur l’idée d’ «altérations qualitatives »  de certaines « capacités » (de communication et autres),  soit d’un déficit qualitatif qui va trouver son origine dans un trouble du neurodéveloppement, avec le DSM 5, nous avons plutôt l’idée que le sujet dit autiste se défend face à un en-trop de jouissance. Il y a là une position éthique à défendre. 

   J’ai eu la chance de pouvoir présenter un cas aux deuxièmes journées du CERA en 2022 , ce qui a été d’une grande richesse pour moi du fait des retours d’Éric Laurent.  Cette année celui-ci invite tous les cliniciens ( et pas seulement ceux qui s’occupent d’autisme au sens psychiatrique du terme) à venir réfléchir en ce mois de mars, après  le « Tout le monde est fou » qui nous a occupé en cette fin février avec le congrès de l’AMP, sur  l’idée de l’ « autisme pour tous »[2]. Réfléchir sur « le changement civilisationnel du symptôme » avec « les petites lettres que nous a laissées Lacan ».  Si l’autisme est « le statut natif du sujet », « L’autisme pour tous » est à interroger. « Peut-être que faute de s’y être arrêté nous n’en savons plus rien » poursuit Alexandre Stevens.  Quelle est son actualité ? Son intérêt ?

   Est-ce l’autiste qui ne nous entend pas ou nous qui ne l’entendons pas ? Ou encore nous entendons-nous, nous-mêmes[3] ?

   Voilà autant de questions qui seront traitées le 23 mars à Issy, et qui font, au-delà de l’intérêt clinique, le caractère éminemment politique de cette journée quant à la présence de la psychanalyse dans la cité. J’espère donc vous y retrouver.

[1] Laurent E., La bataille de l’autisme, Navarin, 2012, p. 91.

[2] Laurent E., vidéo de présentation  de la 3^ème journée du CERA : https://t.co/bdeUy7Gk6k 

[3] Cf Lacan J., « Conférence à Genève sur le symptôme », (1975), Bloc Notes de la psychanalyse n°5, p. 5-23, « Comme le nom l’indique, les autistes s’entendent eux-mêmes. »